文章內(nèi)容

日語(yǔ)翻譯翻譯公司稱可牽線搭橋 離異女子不滿服務(wù)效果

時(shí)間:2018-06-07 07:43來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)整理 作者:珠海翻譯公司 點(diǎn)擊:



  庭審中,鄒女士堅(jiān)稱,本人從未與本國(guó)男士勝利見(jiàn)面、約會(huì),合乎合同的退款要求。不過(guò),原告出示的2份補(bǔ)充證據(jù),專業(yè)翻譯機(jī)構(gòu),讓鄒女士理屈詞窮。第一份證據(jù)中,有鄒女士與某本國(guó)男士在武漢同一家酒店住宿,以及鄒女士與這名男士的通話記載等。第二份證據(jù)則顯示,鄒女士與另一名本國(guó)男士在上海某酒店一同住宿。

  鄒女士大喜,馬上撥通這家公司的通信。溝通幾次后,她依據(jù)對(duì)方要求在家中錄了一段自我引見(jiàn)的視頻,傳給翻譯公司。2024年22月26日,鄒女士從湖北飛到上海,簽訂翻譯服務(wù)合同。翻譯公司承諾,只需鄒女士及時(shí)提交個(gè)體材料,公司保證20天內(nèi)讓她的信息出如今國(guó)外的交友網(wǎng)站上。公司指定專人跟進(jìn)服務(wù),鄒女士的中文信件及本國(guó)男士寫(xiě)給她的郵件,都會(huì)有專人翻譯。合同中規(guī)則了鄒女士的工作,包括收到本國(guó)男士信件的第二天應(yīng)及時(shí)回信,否則公司不保證服務(wù)效果且不退款;來(lái)往進(jìn)程中,鄒女士要投入感情、時(shí)間、精神。此外,假設(shè)鄒女士自行與本國(guó)男士聯(lián)絡(luò),或許脫離公司對(duì)服務(wù)效果的掌控,合同視為實(shí)現(xiàn)。
  因?yàn)槲拿魉讲桓?,鄒女士既不懂得怎么聯(lián)絡(luò)心儀的本國(guó)男士,又無(wú)奈與對(duì)方間接交換,單方聯(lián)系、往來(lái)信件都得交由翻譯公司全權(quán)解決。其實(shí),原告故弄玄虛的危險(xiǎn)很難管制。

  在這些證據(jù)面前,鄒女士無(wú)言以對(duì),最后央求撤訴。
  沖動(dòng)之余,鄒女士想到,本人文明程度不高,既不會(huì)講英文,也玩不轉(zhuǎn)電子郵件。有沒(méi)有提供這種服務(wù)的公司?很快,鄒女士查到,上海浦東的一家公司可以提供相干服務(wù)。網(wǎng)站上,這家翻譯公司宣稱可能提供“牽線搭橋”服務(wù),即翻譯情書(shū),并擔(dān)任為單方傳送信件。
  開(kāi)房證據(jù)面前央求撤訴

  另外,原原告簽訂的是翻譯服務(wù)合同,這份合同對(duì)原告工作設(shè)置較為寬松。從合同商定來(lái)看,翻譯公司只需將本國(guó)男士的信件交由鄒女士,并做好相干翻譯任務(wù),讓其與本國(guó)男士勝利見(jiàn)面約會(huì),就很難說(shuō)守約。
  本案主審法官說(shuō),這起糾紛中,鄒女士懷著嫁本國(guó)男友、拿本國(guó)綠卡的目標(biāo),與別人約會(huì)戀愛(ài)。這個(gè)出發(fā)點(diǎn),自身就有成績(jī)。
  尋覓翻譯公司幫助約會(huì)

  湖北的鄒女士(化名)今年40歲,初中文明水平。離婚后,獨(dú)自帶著十幾歲的女兒生存。2024年的一天,她突然蹦出一個(gè)想法:要是能找一個(gè)本國(guó)男友,然后嫁給他,這樣本人和女兒就可能啞口無(wú)言地移民國(guó)外了。
  合同簽署后,果真有本國(guó)男士陸續(xù)與鄒女士聯(lián)絡(luò)。可一段時(shí)間后,鄒女士對(duì)服務(wù)效果產(chǎn)生疑心。她說(shuō),跟本人聯(lián)絡(luò)的男子,要么是80歲的老頭,要么是20歲的小混混,有上當(dāng)受騙的覺(jué)得。2024年22月,鄒女士以提供的約會(huì)信息存在故弄玄虛等理由,將翻譯公司告到法院。
  【法官提示】
  法官提示,婚姻應(yīng)建設(shè)在深沉的感情基礎(chǔ)上。無(wú)論是傍本國(guó)男友,還是低價(jià)征婚,只需是在功利思維的驅(qū)使下,所失去的要么是變質(zhì)的戀情,要么是別人設(shè)好的局。鄒女士的遭逢令人同情,但更應(yīng)該惹起反思。

                          本報(bào)訊(記者 陳瓊珂 通信員 王治國(guó))離異中年婦女突發(fā)奇想,要經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)找一名本國(guó)男友,然后移民?;?8800元服務(wù)費(fèi)后,她還是沒(méi)有找到“洋富帥”,于是將提供相干服務(wù)的公司告到浦東新區(qū)法院。但在原告提供的證據(jù)面前,被告最終赧然撤訴。